Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10141 E., 2024/777 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/8 Esas, 2023/162 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2015 Tarihli ve 2014/431 Esas, 2015/189 Karar Sayılı Kararı
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının davacının davalı site yönetimi için yaptığı harcamaların kendisine iadesi gerekip gerekmediği teşkil ettiği ve davacının iddiasının da davalının bu yöndeki kararının icrası istemine ilişkin olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan (634 sayılı Kanun) kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2020/1551 Esas, 2020/1846 Karar sayılı kararıyla; "Tapu kayıtlarından sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde dahi davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır.