Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10396 E., 2024/3677 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/526 Esas, 2013/676 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekilince temyiz edilmekle; süre, kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Çiğli ilçesi, ... Mahallesi 359 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ... adına kayıtlı iken ... içerisinde kalması nedeniyle kamulaştırıldığını, söz konusu taşınmaza Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce el konulduğunu ve davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, tazminat bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.