Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2023/10405 • K. 2024/1218 • 6 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/245 Esas, 2023/741 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kat maliki bulundukları yargılama konusu ... Apartmanının, aynı zamanda Kültür Tabiat Yarlıklarını Koruma Kurulunca koruma altına alınmış tarihi eser vasfını haiz tescilli bir yapı olduğunu, davalı tarafın, 114/192 oranında hissedarı bulunduğu ve tapu kaydında dükkan olarak geçen 22 numaralı bağımsız bölümde lokanta olarak bir işletme açtığını; ancak bunu yaparken müvekkilinin diğer kat maliklerinden izin almaksızın tasdikli projeye aykırı bir şekilde ortak duvarları ve ana taşınmazın taşıyıcı elemanlarını yıkarak ortadan kaldırdığını, apartmanın ortak yerlerinden olan üç adet depo diye tabir edilen bölümü hissedarı bulunduğu bağımsız bölüme kattığını, davalı tarafça izinsiz tasdikli mimari projeye aykırı olarak inşa edilen ana taşınmazın ortak duvar taşıyıcı elemanlarının yıkılarak...
SAYISI : 2019/245 Esas, 2023/741 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kat maliki bulundukları yargılama konusu ... Apartmanının, aynı zamanda Kültür Tabiat Yarlıklarını Koruma Kurulunca koruma altına alınmış tarihi eser vasfını haiz tescilli bir yapı olduğunu, davalı tarafın, 114/192 oranında hissedarı bulunduğu ve tapu kaydında dükkan olarak geçen 22 numaralı bağımsız bölümde lokanta olarak bir işletme açtığını; ancak bunu yaparken müvekkilinin diğer kat maliklerinden izin almaksızın tasdikli projeye aykırı bir şekilde ortak duvarları ve ana taşınmazın taşıyıcı elemanlarını yıkarak ortadan kaldırdığını, apartmanın ortak yerlerinden olan üç adet depo diye tabir edilen bölümü hissedarı bulunduğu bağımsız bölüme kattığını, davalı tarafça izinsiz tasdikli mimari projeye aykırı olarak inşa edilen ana taşınmazın ortak duvar taşıyıcı elemanlarının yıkılarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.