Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11714 E., 2024/2684 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2023/11714
- Karar No
- 2024/2684
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/519 Esas, 2023/1859 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/352 Esas, 2020/2054 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, Bababurnu Yolu Mevkii, 824 parselde farklı bir bağımsız bölümün sahibi olan davalı ...'ın sitedeki hiçbir kat malikinin rızasını almadan ortak alanlara tecavüz ettiğini, defaten sözlü uyarılara rağmen kullanımına devam ettiğini davalının ortak alanlara tecavüzünün engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve dava dilekçesini kabul etmediğini, davacının kendisinin çok ciddi miktarda taşması olduğunu, ortak alanlara ve Hazine arazisine müdahalesinin bulunduğunu, davacının kusurlu hareketini örtmek için bu davaya başvurmuş olduğunu, diğer malikler gibi ortak...
SAYISI : 2021/519 Esas, 2023/1859 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/352 Esas, 2020/2054 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, Bababurnu Yolu Mevkii, 824 parselde farklı bir bağımsız bölümün sahibi olan davalı ...'ın sitedeki hiçbir kat malikinin rızasını almadan ortak alanlara tecavüz ettiğini, defaten sözlü uyarılara rağmen kullanımına devam ettiğini davalının ortak alanlara tecavüzünün engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve dava dilekçesini kabul etmediğini, davacının kendisinin çok ciddi miktarda taşması olduğunu, ortak alanlara ve Hazine arazisine müdahalesinin bulunduğunu, davacının kusurlu hareketini örtmek için bu davaya başvurmuş olduğunu, diğer malikler gibi ortak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12047 E., 2024/2692 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11715 E., 2024/2688 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11944 E., 2024/2686 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9392 E., 2024/2680 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6027 E., 2024/2678 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9584 E., 2024/2676 K.5 Mart 2024