Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11952 E., 2024/2921 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/13 Esas, 2023/348 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2012 Tarihli ve 2012/103 Esas, 2012/421 Karar Sayılı Kararı
Davanın haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, haksız eyleme dayalı davalarda davalı birden fazla ise davanın bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı, ancak dava sebebine göre davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belli edilmişse davaya o mahkemede bakılacağı, bu düzenleme gereğince ortak yetkili mahkemenin olayın meydana geldiği yer mahkemesi olan Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu nedenlerle süresinde yapılan yetki itirazının kabulünün gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2023 Tarihli ve 2013/13 Esas, 2023/348 Karar Sayılı Kararı
Davacılar tarafından Çankırı ili Atkaracalar ilçesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, işleten, sürücü ve trafik sigortacısına yöneltilen davada, davanın, zorunlu sigortacının ve işletenin bulunduğu adli yargı yerinde açılmış olduğu, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı,...