Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12641 E., 2024/5838 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/12641
- Karar No
- 2024/5838
Karar Özeti
MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2436 Esas, 2023/221 Karar
DAVA TARİHİ: 15.03.2023
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/141 Esas, 2023/239 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı ... Başkanlığından nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup, eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Nispi temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem...
SAYISI : 2023/2436 Esas, 2023/221 Karar
DAVA TARİHİ: 15.03.2023
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/141 Esas, 2023/239 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı ... Başkanlığından nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup, eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Nispi temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/360 E., 2024/5841 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12448 E., 2024/5840 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/48 E., 2024/5839 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12233 E., 2024/5837 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/51 E., 2024/5836 K.14 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9291 E., 2024/5835 K.14 Mayıs 2024