Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/3517 E., 2024/499 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/3517
- Karar No
- 2024/499
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/977 Esas, 2022/2330 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/99 Esas, 2021/102 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.01.2024 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü yetki belgesine istinaden davalı vekili Avukat ... duruşmaya gelmiş, davacı vekili duruşmaya katılmamıştır.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Kızılırmak Sitesi yöneticisi olduğunu, kendisinin de yönetimde olmasına rağmen haber verilmeden sitede kameriye yapılmasının kararlaştırıldığını ve 750,00 TL para toplatıldığını, bu duruma itiraz ettiğini,...
SAYISI : 2021/977 Esas, 2022/2330 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/99 Esas, 2021/102 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.01.2024 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü yetki belgesine istinaden davalı vekili Avukat ... duruşmaya gelmiş, davacı vekili duruşmaya katılmamıştır.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Kızılırmak Sitesi yöneticisi olduğunu, kendisinin de yönetimde olmasına rağmen haber verilmeden sitede kameriye yapılmasının kararlaştırıldığını ve 750,00 TL para toplatıldığını, bu duruma itiraz ettiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5919 E., 2024/505 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/7965 E., 2024/503 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/7966 E., 2024/501 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/3988 E., 2024/497 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6433 E., 2024/495 K.16 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11050 E., 2024/331 K.16 Ocak 2024