Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5579 E., 2024/2666 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5579
- Karar No
- 2024/2666
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/4 Esas, 2022/68 Karar
KARAR : Kısmen kabul/Ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil istemi yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çankırı ili, Merkez ilçesi ... köyü 152 ada 210 ve 101 ada 910 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atıldığından taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; uzlaşma usulünün dava şartı olduğunu, görevsizlik, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 210 parselin 2.246,64 m²sinin, 910 parselin ise 4.184,68 m²sinin kamulaştırıldığını, ecrimisil ve faiz talebine itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2018/4 Esas, 2022/68 Karar
KARAR : Kısmen kabul/Ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil istemi yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çankırı ili, Merkez ilçesi ... köyü 152 ada 210 ve 101 ada 910 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atıldığından taşınmazlar bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; uzlaşma usulünün dava şartı olduğunu, görevsizlik, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 210 parselin 2.246,64 m²sinin, 910 parselin ise 4.184,68 m²sinin kamulaştırıldığını, ecrimisil ve faiz talebine itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18568 E., 2024/4183 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/503 E., 2024/2595 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12087 E., 2024/2690 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/1265 E., 2024/2691 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20061 E., 2024/2498 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23148 E., 2024/2603 K.5 Mart 2024