Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/118 Esas, 2021/249 Karar (Birleştirilen Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/424 Esas sayılı dosyası)
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare vekilinin 12.04.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu taşınmaza 1983 yılı öncesi el atıldığı, harç ve vekâlet ücretinin maktu belirlenmesi gerektiğini belirterek hükmün bu şekilde tavzih edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 06.04.2023 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, harç ve vekâlet ücretinin maktu belirlenememesi nedeniyle kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından...