Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9004 E., 2024/2664 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/633 Esas, 2020/352 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi 2598 ada 15 (yeni 2994 ada 8 ) parsel sayılı taşınmaza yol yapılması suretiyle fiilen el atıldığından bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idarece verilmiş cevap dilekçesine dosya içerisinde rastlanmamıştır. Davalı idare vekilinin cevap süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçesinde yetki husumet görev zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.07.2016 tarihli ve 2014/606 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.