Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/1842 E., 2024/7780 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1049 Esas, 2022/992 Karar
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 09.05.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/53 Esas, 2021/178 Karar
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hissedarı oldukları dava konusu İstanbul ili, ..., ... 1364 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan fabrika binasının imar planında yolda kalması nedeniyle davalı tarafından yıkılmasına karar verilip yıkılan fabrika binası için davalı idare tarafından binaya 811.312,80 TL bedel takdir edilerek maliklerine hisseleri oranında ödendiğini, müvekkillerinin malik olduğu dava konusu fabrika binasına biçilen ve ödenen bedel çok düşük olduğundan binanın bedelinin tespiti için fabrika binası henüz...