Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2617 E., 2024/8733 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/100 Esas, 2022/493 Karar
DAVALILAR : 1. ... vd. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 21.03.2013
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1.Dahili davalı ... tarafından Avukat ... adına verilmiş vekaletnameye dosya kapsamında ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu durumda; adı geçenin Avukat ...’e verilmiş vekaletnamesi varsa dosya arasına alınmalı, yoksa Mahkeme kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi adı geçene usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklenilmelidir.
2.