Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3658 E., 2024/6783 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/407 Esas, 2023/683 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 10.11.2023 Tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/436 Karar Sayılı Kararı
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı vekili tarafından davacının ... 11. İcra Müdürlüğünün 2017/17145 Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki dava açılmış ise de genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının adresinin ...olduğu, davalının yerleşim adresinin Antalya olmadığı, icra takibinin yapıldığı yerin ... 11. İcra Müdürlüğü olduğu, icra takibi Antalya'da yapılmadığı için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu yönünden de Antalya Mahkemelerinin yetkili olmadığı, davacı tüketici olduğundan yerleşim yeri mahkemesinin de davaya bakmakla yetkili olacağı ancak davacının yerleşim yeri adresinin de Antalya olmadığı, davalı vekili cevap süresi içinde cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 15.12.2023 Tarihli ve 2023/407 Esas, 2023/683 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda davacının tüketici olduğu, dava açıldığı sırada davacının adresinin Antalya olduğu, her ne kadar Antalya 3. Tüketici Mahkemesince dosya yetkisizlik kararı ile gönderilmiş ise de, davaya konu uyuşmazlığa ilişkin kesin yetkinin bulunmadığı ve tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim...