Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/9418 E., 2024/8301 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/233 Esas, 2013/262 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak bedelinin tahsili istemine ilişkin davada Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar temyiz edilmeksizin 31.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı idare vekili 23.01.2023 tarihli dilekçesiyle; kesinleşen kararda bedele hükmedildiğini; ancak tescil hükmü kurulmadığı için tapu müdürlüğünce tescil talebinin reddedildiğini, bu nedenle bedeline hükmedilen 491,13 m²lik irtifak alanının tescili yönünde tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece 25.01.2023 tarihli ek karar ile davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.