Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14526 E., 2024/1597 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/136 E., 2022/428 K.
SUÇ : Silahla yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2013 tarihli ve 2013/136 Esas, 2013/261 sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca temyize tabi olmak üzere beraat; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 inci maddesi, 86/3 üncü maddesinin (e) fıkrası ve 29 uncu maddesi ve 62 inci maddesi uyarınca 2700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına temyiz yasa yolu kapalı olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2013 tarihli ve 2013/136 Esas, 2013/261 sayılı kararının Bandırma Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6.