Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3925 E., 2024/1590 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/536 E., 2020/1182 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama, ilk derece mahkemesi kararının
kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların iştirak halinde katılan ...'ten bakma bahanesi ile cep telefonunu aldıkları ardından katılana tokat atmak suretiyle almış oldukları telefon ile birlikte kaçtıkları bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5237 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.