Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4048 E., 2024/768 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/824 E., 2020/293 K.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2016 tarihli ve 2016/78903 Soruşturma No'lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)142/2-h,35,116/1,53,63 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2.Bakırköy 52.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2016 tarihli 2016/485 Esas, 447 Karar sayılı kararıyla sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği görüldüğünden görevsizlik kararı verilmiş, kararın itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli 2016/166 Esas ve 2017/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h,62/1,53,58 ve 63.