Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6347 E., 2024/4546 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/117 E., 2021/182 K.
SUÇLAR : Hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ...'in, İzmir ili Bornova ilçesi Organize Sanayi Sitesinde bulunan deposuna girilerek depodaki 203 adet tankta, dolu halde bulunan iyi kalite zeytinyağlarının, tankların vanalarının açılması suretiyle boşaltılması nedeniyle 2.000.050,00 TL hasarının olduğunu iddia ettiği, hasar talebine ilişkin olarak daha önce Axa Sigorta A.Ş.'ye 3 milyon TL bedelle sigorta ettirdiği iş yeri ile ilgili başvuruda bulunduğu, Axa Sigorta tarafından eksper hizmetleri şirketi bulunan mağdur ...'in eksper olarak görevlendirildiği,...