Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8891 E., 2024/5376 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/8891
- Karar No
- 2024/5376
- Konu
- Gece vakti yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1100 E., 2021/1307 K.
SUÇ : Gece vakti yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın beyanı, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı ile dosya içerisinde yer alan diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanığın bankamatikten 800,00 TL çektikten sonra, 20,00 TL'yi katılana rızaen iade ettiği katılanın beyanından anlaşılmakla, henüz kovuşturma başlamadan önce yapılan kısmi iade için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın ... gösterip göstermediği katılana sorulmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
SAYISI : 2021/1100 E., 2021/1307 K.
SUÇ : Gece vakti yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın beyanı, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı ile dosya içerisinde yer alan diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanığın bankamatikten 800,00 TL çektikten sonra, 20,00 TL'yi katılana rızaen iade ettiği katılanın beyanından anlaşılmakla, henüz kovuşturma başlamadan önce yapılan kısmi iade için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın ... gösterip göstermediği katılana sorulmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6355 E., 2024/5380 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9767 E., 2024/5379 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/11188 E., 2024/5377 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5866 E., 2024/5373 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7871 E., 2024/5371 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7883 E., 2024/5369 K.30 Nisan 2024