Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10322 E., 2024/12257 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/187 E., 2021/28 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1 maddesi gereğince belirlenen cezanın 119/1-a maddesi gereğince bir kat artırıldığı sırada hesap hatası sonucu 12 ay yerine ve 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla...