Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10464 E., 2024/13066 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1627 E., 2020/1736K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, İddianamede suçun neden ibaret bulunduğu daha doğrusu yüklenen eylemin neler olduğunun açıklanması gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/17-328 Esas, 2018/575 Karar sayılı kararına göre, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan söz edilmesi, o olay hakkında dava açıldığını göstermez. İddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan, bağımsız olarak açıklanması gerekir. İddianamede sanığın katılana gönderdiği mesajlara yer verildiği, bu mesajların cinsel taciz ve tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle kamu davası açıldığı, şantaj suçunun hangi eylemden ibaret olduğunun belirtilmediği ve unsurları yönünden de iddianamede değerlendirme yapılmadığı, mahkemece açılan cinsel taciz ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulduğu anlaşılmakla, ek savunma verilmek suretiyle şantaj suçundan da ayrıca hüküm kurulamayacağı kabul edilerek, zamanaşımı süresi içinde şantaj suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.