Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10718 E., 2024/12815 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1092 E., 2020/2239 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Çivril Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.05.2019 tarihli kararı ile; sanığın olay sırasında zarar verdiği araca ilişkin mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın atış mesafesi ve mağdurların bulundukları konum itibariyle hedef gözeterek ateş ettiğine dair somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz istemlerinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, kendisine müdafii atanması gerektiği, kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan...