Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10839 E., 2024/5919 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/644 E., 2016/235 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1.Sanık ... Hakkında, Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2.Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62. maddeleri; 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2. maddeleri; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminden ötürü 5237 sayılı Kanun'un 58/3, 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62. maddeleri; 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 04.05.2016 tarihli mahkûmiyet...