Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19674 E., 2024/11065 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/314 E., 2019/351K.
SUÇLAR : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11.11.2009 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 28.10.2013 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığın, haricen katılana sattığı ancak kendi adına tescilli olup mülkiyeti kendisinde bulunan traktörü katılanın evinin önünden cebir kullanmak suretiyle alması şeklinde gerçekleşen olayda mülkiyeti sanığa ait olan taşınır mala karşı yağma suçunun işlenemeyeceği, bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesine uyan kasten yaralama suçunun suç tarihi itibariyle gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi olduğu, bu sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.11.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleştiği, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 28.10.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, 12...