Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3942 E., 2024/514 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1627 E., 2015/1140 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz isteminin sanık hakkında şantaj suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, diğer hükümler yönünden bir talebinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kullanımında olan telefonundan yapılan aramalar sırasında sanığın gerçekten savunması gibi askerde olup olmadığı ve bu tarihlerde telefonun nereden BAZ bilgisi verdiği araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1. maddesinde tanımlanan suç için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan 28.09.2015 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8.