Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5016 E., 2024/522 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/75 E., 2016/255 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar 29.01.2021 tarihli ve 2016/377193 Numaralı tebliğname ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süre bakımından reddi talep edilmiş ise de, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemede söz konusu temyiz talebinin 29.04.2016 tarihinde oluşturularak imzalandığı, yalnızca temyiz talebinin havale tarihinin 02.05.2016 olduğu ve bu suretle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamından zamanaşımını kesen bir sebebin bulunmadığı görülmekle, sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 04.02.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322.