Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5843 E., 2024/2548 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/5843
- Karar No
- 2024/2548
- Konu
- Nitelikli tehdit, hakaret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/295 E., 2016/31 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun olay tarihinde Kınık Belediye Meclis Üyesi olarak görev yaptığı sırada sanığın işlettiği Yonca Düğün Salonunun günlük kira bedelinin yüksek olması nedeniyle artan şikâyetler üzerine yapılan araştırma sonucunda kira artışı ya da salonun işletmesini belediyenin yapması konusunda meclise teklif sunmak istemesi ve bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine eylemlerin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında; mağdurun olay tarihinde görevli olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan tehdit suçunun ve aynı Yasa'nın 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasında tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, tehdit suçu yönünden karar tarihinden, hakaret suçu yönünden sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun...
SAYISI : 2015/295 E., 2016/31 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun olay tarihinde Kınık Belediye Meclis Üyesi olarak görev yaptığı sırada sanığın işlettiği Yonca Düğün Salonunun günlük kira bedelinin yüksek olması nedeniyle artan şikâyetler üzerine yapılan araştırma sonucunda kira artışı ya da salonun işletmesini belediyenin yapması konusunda meclise teklif sunmak istemesi ve bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine eylemlerin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında; mağdurun olay tarihinde görevli olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan tehdit suçunun ve aynı Yasa'nın 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasında tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, tehdit suçu yönünden karar tarihinden, hakaret suçu yönünden sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5713 E., 2024/2551 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14331 E., 2024/2550 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14903 E., 2024/2549 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14869 E., 2024/2547 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14919 E., 2024/2546 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14620 E., 2024/2545 K.26 Şubat 2024