Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6552 E., 2024/10021 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/225 E., 2016/286 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/3. maddesinde belirtildiği üzere, duruşmaya katılmayan üst Cumhuriyet savcıları yönünden temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu, üst Cumhuriyet savcısının yokluğunda 19.04.2016 tarihinde verilen hükmü, tefhimden itibaren bir aylık kanuni süre geçtikten sonra 31.05.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/3. ve 317. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II.Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 (9) hükmünün uygulanması ve özellikle “Derhâl” kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ortaya çıktığı söylenebilir.
Birinci görüşe göre; 5271 sayılı Yasa'nın 223 (9)'da yer alan “Derhâl” kavramını, “… delil takdirine girmeden beraat kararı verilebilecek”, “İşin esasına girmeden fiilin ilk...