Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7183 E., 2024/3691 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/173 E., 2016/178 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hüküm için; müştekiden kiralanan aracı ele geçiren sanığın, müştekiyi telefonla arayıp, araçla kaçakçılık yaptığı, müşteki tarafından araca çalıntı kaydı koyulması sebebiyle artık kaçakçılık yapamadığından gecelik kazandığı 2.800 TL yi kazanamadığı için zarara uğradığını ve kendisine 10.000 TL ödeme yapmazsa aracı yakacağını söyleyerek tehdit eden sanığın eyleminin yağma suçuna teşebbüs oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
II.