Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7337 E., 2024/9276 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/7337
- Karar No
- 2024/9276
- Konu
- Silahla tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/47 E., 2016/428 K.
MAĞDURLAR : Mehmet Cavlak, ...
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit, suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet tarihi olan 01.07.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın sekizinci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, İncesu Adli Emanetin 2016/9 sırasında kayıtlı makasın sahinine iadesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI : 2016/47 E., 2016/428 K.
MAĞDURLAR : Mehmet Cavlak, ...
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit, suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet tarihi olan 01.07.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın sekizinci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, İncesu Adli Emanetin 2016/9 sırasında kayıtlı makasın sahinine iadesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1533 E., 2024/6853 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6651 E., 2024/9353 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6474 E., 2024/9376 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6415 E., 2024/9297 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2492 E., 2024/9385 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6639 E., 2024/9358 K.19 Eylül 2024