Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7656 E., 2024/9881 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/285 E., 2016/116 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I. Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Mağdurların şikâyetçi olmadığını ve katılma talebinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmekle, katılan sıfatını almayan mağdurları vekilinin temyiz ... bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II. Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Her ne kadar şikâyetçi ... ve vekiline katılma talepleri olup olmadığı sorulmamış ise de şikâyetçi vekilinin temyiz dilekçesi katılma talebi olarak değerlendirilmekle, katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 01.03.2016 tarihli karardan inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden...