Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7739 E., 2024/6890 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/126 E., 2016/ 463K..
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ile şikâyetçi ...'nin suç tarihinde evli oldukları buna karşılık aralarındaki geçimsizlik nedeni ile şikâyetçinin anne ve babasına ait konutta kalmakta olduğu, her ne kadar sanığın bahsedilen konut önüne aracı ile gelerek havaya ateş ettiği iddia olunmuş ise de taraflar arasında belirtilen sebeple evvelce husumet bulunuyor olması, olay yerinde kolluk görevlilerince yapılan görgü tespitte atış izi, boş kovan veya kartuşa rastlanmamış olduğunun belirtilmesi, doğrudan görgüye dayalı şikâyetçinin anne ve babası dışında objektif tanık beyanı bulunmuyor olması, suçta kullanılan tüfeğin ele geçirilememiş olması ve nihayet sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında özetle üzerine atılı suçlamayı inkar ederek şikâyetçi ile aralarında müşterek çocuğun velayeti ve tazminat istemli husumet bulunduğunu, iftiraya uğradığını, aracını iki üç ay önce sattığını ve yaz boyunca bir başka mahalde olduğunu belirtmiş olması karşısında öncelikle sanığın suç tarihindeki telefon HTS kayıtları ile suçta kullanıldığı iddia olunan aracına ait ruhsat bilgilerinin denetime olanaklı getirtilip incelenerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekliliği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde...