Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8000 E., 2024/5434 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/278 E., 2016/270 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 105/1, 86/2-3-e, 86/2, 106/1 125/1, 116/4 ve 151/1. maddelerine uyan silahla tehdit, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz, yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 05.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.