Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8335 E., 2024/4139 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/8335
- Karar No
- 2024/4139
- Konu
- Hakaret, basit yaralama, tehdit
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/832 E., 2016/201 K.
SUÇLAR : Hakaret, basit yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesi ve 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,
1.Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama ve Tehdit Eylemleri İle Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama Eylemi Yönünden;
5237 sayılı Ceza Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiği;
2.Katılan Sanıkların Üzerlerine Atılı Hakeret Eylemi Yönünden
Katılan sanıkların eylemi karşılıklı hakaret şeklinde işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-c maddesi gereğince sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından, bu eyleme yönelik zamanaşımı süresini kesen son usuli işlem olan sanıkların Mahkemece ilk sorgularının alındığı;
Katılan...
SAYISI : 2015/832 E., 2016/201 K.
SUÇLAR : Hakaret, basit yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesi ve 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,
1.Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama ve Tehdit Eylemleri İle Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama Eylemi Yönünden;
5237 sayılı Ceza Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiği;
2.Katılan Sanıkların Üzerlerine Atılı Hakeret Eylemi Yönünden
Katılan sanıkların eylemi karşılıklı hakaret şeklinde işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-c maddesi gereğince sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından, bu eyleme yönelik zamanaşımı süresini kesen son usuli işlem olan sanıkların Mahkemece ilk sorgularının alındığı;
Katılan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7808 E., 2024/3204 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10815 E., 2024/3203 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2510 E., 2024/3219 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8346 E., 2024/4138 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8381 E., 2024/4137 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8380 E., 2024/4136 K.28 Mart 2024