Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8653 E., 2024/9681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/285 E., 2016/456 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin adli tatil günlerine rastlaması ve 08.08.2016 günlü temyiz dilekçesininde belirtilen günler içerisinde sunulmuş olması karşısında temyiz isteminin süresinde kabulü ile tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237sayılı Kanun) 265/1. maddesinde tanımlanan görevini yaptırmamak için direnme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 20.05.2016 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında belirtilen kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.