Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8921 E., 2024/10535 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/5 E., 2020/12K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdiri ve kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
10.12.2019 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 20.06.2014 tarihli kararda sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmolunan sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen ve kesinleşen cezanın kazanılmış hak olduğu belirtilmek suretiyle, kazanılmış hak teşkil eden cezanın yanlış belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına ''mahkememizin 11.11.2015 tarihli, 2012/565 Esas ve 2015/965 Karar sayılı ilâmıyla verilen cezai hüküm hilafına yalnızca kendisi lehine temyiz kanun yoluna...