Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9091 E., 2024/3751 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/9091
- Karar No
- 2024/3751
- Konu
- Silahla tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/578 E., 2015/589 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın alacaklı olduğu kanısıyla katılanı tehdit edip para istediği olayda 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince yargılama yapma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeyerek hüküm kurulmuş ise de;
Sanığın yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve bu sürenin,...
SAYISI : 2015/578 E., 2015/589 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın alacaklı olduğu kanısıyla katılanı tehdit edip para istediği olayda 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince yargılama yapma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeyerek hüküm kurulmuş ise de;
Sanığın yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve bu sürenin,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4215 E., 2024/3754 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8286 E., 2024/3753 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14856 E., 2024/3752 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1385 E., 2024/3750 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9036 E., 2024/3749 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9030 E., 2024/3748 K.20 Mart 2024