Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9099 E., 2024/1981 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/395 E., 2019/1048 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 11.10.2019 tarihinde yokluğunda kurulan hükmü 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen "bir aylık" yasal süresinden sonra 05.12.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ...’un Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/1-2. maddelerinde düzenlenen silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06.05.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322.