Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9125 E., 2024/11693 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/697 E., 2020/66 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, mağdur ...'in sanıkların ev sahibi olduğu, olaydan bir gün önce sanıkların evden çıkmasını istediği ve aralarında tartışmanın yaşandığının sanıkların savunması ve mağdurların beyanıyla sabit olması, diğer mağdur ...'in mağdur ...'in bacanağı olması, olay günü kapının önünde meydana gelen ilk olayda mahalle sakinlerinin kavgayı aralaması, ikinci olayda ise mağdurların ..., ... ve ...'ın oğlu ... 'ın mağdur ...'in evine doğru bıçakla geldiklerini birinin gördüğünü ve mağdurlara haber verdiğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde; olayların tanıklarının...