Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9908 E., 2024/11552 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/175 E. 2021/58 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1188 esas, 2009/43 karar numaralı ilamında yer alan 8 ay 22 gün hapis cezasının infaz tarihinin 05.10.2009 olduğu, yargılamaya konu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra işlendiğinden cihetle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58.