Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3238 E., 2024/78 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında açılan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca hak sahibi olduğu 20019 Ada 14 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine bina yaptığını ve kendisine düşecek dairelerden 3 nolu bağımsız bölümü davacıya noter aracılığıyla sattığını, 2007 yılında yapılan satışa rağmen tapunun halen arsa sahipleri adına kayıtlı olduğunu, daha önce de ... Tüketici Mahkemesine dava açarak tescil talebinde bulunduğunu ancak reddedildiğini, bu karardan sonra genel iskan belgesi alındığı için yeniden tescil davası açtıklarını beyanla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; davayı kabul etmediğini, görev yetki husumet ve kesin hüküm itirazında bulunduğunu, davacının 1. Tüketici Mahkemesine açtığı davanın red ile sonuçlandığını, davacı ile kendisi arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, genel iskan belgesinin kendileri tarafından alındığını, müteahhitin satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu yerine...