Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3737 E., 2024/341 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
23 Ocak 2024
Esas No
2022/3737
Karar No
2024/341

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihbar olunan ... Şirketinin eski ortakları, davalı ...'ın ise diğer davalı şirketin hakim ortağı ve müdürü olduğunu, 2013 yılında müvekkillerinin ortaklıkları devam ederken, ... Şirketinin adresinde kurulacak Krakinger Sistem (... yakıtının inceltilmesi sureti ile yakıt tasarrufu sağlayan sistem) yapılması hususunda davalı şirketle sözlü sözleşme yapıldığını, bu ... karşılığında 50.000,00 TL kapora verildiğini, sistemin kurulamaması halinde ödenen kaporanın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca 30.11.2013 vadeli 100.000 TL bedelli teminat senedi verildiğini, sistemin kurulduğunu, ancak bir yıl süren denemelerin başarısızlıkla sonuçlandığını, sonuç olarak zaten teknik olarak imkansız olduğu ortaya çıkınca sözleşmenin feshedildiğini, yapılan imalatların da davalı şirket tarafından sökülerek alındığını, buna...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla