Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4249 E., 2024/1073 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1096 E., 2022/294 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/272 E., 2020/263 K.
1- İlk derece mahkemesince, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil isteminde davalı arsa sahibinin hukuki sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı arsa sahibi ile dava dışı temlik veren yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edildiği, davaya konu taşınmazın inşaat işini dava dışı yeni bir yüklenicinin yaptığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13.