Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4382 E., 2024/1103 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/4382
- Karar No
- 2024/1103
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/507 E., 2021/813 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı kooperatif vekilince duruşmasız olarak; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda kabul edilmeyen bölümünün duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, tarafların temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan büyükbaş hayvanlarının beslenmesi için yem aldığını, ancak yemin mevzuata aykırı olarak üretildiğini, bu nedenle beş hayvanının telef olduğunu belirterek, zararın tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu zararın yemlerin üretiminden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı ... Yem...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ikametgahının Erzurum olduğunu, satışa konu yemlerin ...
SAYISI : 2017/507 E., 2021/813 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı kooperatif vekilince duruşmasız olarak; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda kabul edilmeyen bölümünün duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, tarafların temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan büyükbaş hayvanlarının beslenmesi için yem aldığını, ancak yemin mevzuata aykırı olarak üretildiğini, bu nedenle beş hayvanının telef olduğunu belirterek, zararın tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu zararın yemlerin üretiminden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı ... Yem...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ikametgahının Erzurum olduğunu, satışa konu yemlerin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3905 E., 2024/1107 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3909 E., 2024/1106 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2628 E., 2024/1105 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1712 E., 2024/1102 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/233 E., 2024/1100 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2787 E., 2024/1097 K.25 Nisan 2024