Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4663 E., 2024/44 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı idare arasında temizlik hizmet alım işi sözleşmeleri olduğunu, sözleşme süresince herhangi bir mahkeme kararı, icra takibi olmadan müvekkilinin hakedişlerinden sözleşmeden kaynaklanmayan kesintiler yapıldığını, 4857 sayılı Yasanın 112. maddesine eklenen 6. fıkra hükmü uyarınca sözleşmelerinde kıdem tazminatının rücu edileceğine dair açık bir hüküm bulunmadığından kesintilerin haksız olduğunu, bazı işçiler için sadece müvekkil şirket dönemindeki çalışmadan kaynaklı değil tüm çalışma dönemi için işçilere ödenen tazminatın da kesildiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ıslah yoluyla talebini 291.544,05 TL’ye artırmıştır.
II.