Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1190 E., 2024/3741 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2199 E., 2022/2022 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/332 E., 2019/137 K.
1.Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ile dış cephe alüminyum cam ve alüminyum kompozit levha ile kaplama işine ilişkin 27/03/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işin sözleşmede belirlenen sürede bitirilmediğini, davalı tarafın işi tamamladığında yazılı olarak geçici kabul talebinde bulunulması gerektiğini, ancak böyle bir talepte bulunmadığını, belirtilen nedenlerle işin zamanında bitirilmemesi nedeniyle ceza-i şart alacağı, tespit edilen eksik işlerin giderilmesi için eksik iş bedeli, ayıplı imalatlar nedeniyle ayıp indirim bedellerinin davalıdan tahsili ile vermiş oldukları 2 adet çek için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş sahasının hazır olmaması ve işverenden kaynaklı aksamalar nedeniyle imalatların teslim alınmadığını, davacı tarafından sözleşmeden sonra camın renginin değiştirildiğini, siparişin değişmesinin otomatik olarak aksamalara yol açtığını, işin miktarının arttığını ve süreyi etkilediğini, işin belirlenen sürede yapılmadığı ve ayıplı olduğu iddia edilmesine rağmen belirtilen temerrüt tarihinden sonra da davacının ödemelere devam ederek çekler verdiğini, bunun işin aksamadan devam ettiğini gösterdiğini, davacının hatalı imalat olması halinde sözleşmeye göre kusur...