Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1198 E., 2024/3396 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2246 E., 2022/2151 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/15 E., 2022/9 K.
1- İlk derece mahkemesince, alacak davasında; davalılara ait taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasından sonra uzun süre geçmesine rağmen davacı tarafça herhangi bir işlemin yapılmadığı,sözleşmede yer alan 5, 6 ve 8 numaralı parseller üzerinde 36 bağımsız bölümün yapılıp yapılmayacağını sözleşme öncesi bilmesi gerektiği, bu durumun sonradan öğrenildiği yönündeki savunmasının sorumlu olduğu proje dahilinde hayatın olağan akışına aykırı olduğu, uzun süre geçmesine rağmen onaylı bir projenin sunulmadığı, bu proje sunulmadan davalıların tahliyesinin söz konusu olamayacağı, otoparkın olmamasının sözleşmenin kurulduğu andaki gibi uygulanmasına engel bir durum olduğu, kendi edimlerini yerine getirmeyen davacı müteahhidin karşı taraftan edimlerini yerine getirmesini isteyemeyeceği, süresi içerisinde gerekli iş ve işlemleri yapmadığı, basiretli bir tacir gibi davranmadığı, bilirkişi heyet raporunun hükme esas alınmasına engel teşkil edecek bir durumun somut olayda mevcut olmadığı, her ne kadar davacı vekilince dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında aynı zamanda masraflara karşı ödenen 1.000,00 Türk Lirası'nın tahsili talep edilmiş ise de; söz konusu talebe ilişkin davayı ispatlar nitelikte belge sunulmadığından, ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiştir
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı...