Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1850 E., 2024/684 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1850
- Karar No
- 2024/684
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 122.910,04-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket davaya cevap vermemiş; davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; rücuya konu ... mahkemesi kararında gereçek işverenin davacı olduğu tespit edilerek, işçilerin ...
Taraflar arasında rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 122.910,04-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket davaya cevap vermemiş; davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; rücuya konu ... mahkemesi kararında gereçek işverenin davacı olduğu tespit edilerek, işçilerin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/4494 E., 2024/1872 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9694 E., 2024/1870 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/4603 E., 2024/1867 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1849 E., 2024/683 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/446 E., 2024/710 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/922 E., 2024/709 K.20 Mart 2024