Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1850 E., 2024/684 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
20 Mart 2024
Esas No
2023/1850
Karar No
2024/684

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 122.910,04-TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket davaya cevap vermemiş; davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; rücuya konu ... mahkemesi kararında gereçek işverenin davacı olduğu tespit edilerek, işçilerin ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla