Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1898 E., 2024/4946 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1329 E., 2023/251 K.
KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Talebinin Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/173 E., 2021/651 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketlerin meydana getirdiği ortak girişim arasında isale hattı ve üçüncü ana isale hattı için boru satım sözleşmesi akdedildiğini; müvekkilinin sözleşme bedelinin tamamını ödediğini; davalıların, boruların vasıflarını hile ile gizlediklerini, işin geçici ve kesin kabulünün yapıldığını; boruların, sözleşme hükümlerine uygun temin edilmemeleri nedeniyle boru hattının sözleşmede belirtilen işletme basıncına dayanamayarak arıza verdiği gibi gövde kısımlarından da patladıklarını; davalıların idareyi aldattıklarını belirterek, gizli ayıp sonucu uğranılan zarardan fazlaya ait hak saklı tutularak 830.000,00 USD'nin ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca bir yıllık mevduata ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine su satamadığından ve atık su bedelinden dolayı fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 5.000,00 TL'nin en yüksek banka iskonto faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; davanın hak düşürücü süreler ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini; imal edilen tüm boruların sözleşmelere, teknik şartnamelere ve standartlara uygun olarak imal edildiğini, tüm...