Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/213 E., 2024/2157 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/68 E., 2022/338 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2015/328 E., 2018/356 K.
Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.02.2014 tarihli Çelik Konstrüksiyon İmalat ve Montaj İşi Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmenin teminatı olarak bir adet 150.000,00 TL tutarlı teminat senedi verildiğini ve senet arkasına bu hususun açıkça yazıldığını, müvekkili tarafından işe devam edilmediği için taraflar arasında husumet meydana geldiğini ve akabinde Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde müvekkilinin mağdur ve davalının sanık olduğu ceza davasının açıldığını, ceza davasına konu olaydan sonra davalının elindeki senedin yazılı kısmını keserek bu senede dayalı icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin...